Petje op, petje af

| 10 april 2013

Aan de rand van Amsterdam ligt een bedrijventerreinen waar je prima een griezelfilm zou kunnen opnemen. Het staat al jaren grotendeels leeg. Boven de lege loodsen is zelfs een woning ingericht, op een van de stilste plekjes van de stad. Het ligt ingeklemd tussen de aandachtswijk Osdorp en de nog groene westflank van Amsterdam, waar zorgboerderij Boterbloem en dierenopvang Pocahondas (poes-cavia-hond, begrijpt u?) volgens de plannen moeten verdwijnen voor uitbreiding van het bedrijventerrein.

De Lutkemeerpolder is een van de projecten waardoor oud-gedeputeerde Ton Hooijmaijers in opspraak kwam. Voor zijn aantreden was Hooijmaijers adviseur van de eigenaar die de grond verkocht aan de gemeente. Het fraude-onderzoek richt zich op de vraag of hij zich heeft laten betalen om bestemmingswijziging te bevorderen, en of die betalingen doorliepen tot in zijn periode als bestuurder.

Maar kan een gedeputeerde zo iets werkelijk in een achterkamertje bekokstoven? Natuurlijk niet. Bijna de volledige Amsterdamse gemeenteraad (alleen D66 was tegen) stemde voor verdere ontwikkeling van de polder. Dat was in 2009, toen al jaren duidelijk was dat het eerste deel van het terrein niet liep. De regio was juist druk bezig de enorme overplanning aan bedrijfsruimte terug te dringen. Toch zag de raad de ontwikkeling van de Lutkemeerpolder als een voldongen feit. Het ging om een project van bovenregionaal belang in de Metropoolregio, het samenwerkingsverband waarvan Hooijmaijers als gedeputeerde de voortrekker was. Ontwikkelaar is de SADC, het ontwikkelingsbedrijf waarvan Amsterdam en de provincie Noord-Holland mede-aandeelhouder zijn. De belofte van winst uit ontwikkeling in eigen hand houden, trok de raad over de streep. De belofte van natuurcompensatie deed de rest.

‘Winst in eigen hand houden’ krijgt met de affaire-Hooijmaijers wel een heel aparte bijsmaak. De rechtszaak wordt in de loop van dit jaar hervat, omdat het onderzoek naar de betalingen aan de oud-gedeputeerde meer tijd vergt. Zijn verdedigingslijn werd duidelijk tijdens de regiezitting vorig jaar. De betalingen dateerden van vóór zijn tijd als gedeputeerde en als er toch grenzen zijn overschreden, is dat te wijten aan onzorgvuldigheden in de administratie. Zo eenvoudig gaat dat blijkbaar in het hoofd van de ondernemer/bestuurder: geen enkel probleem als het gepropageerde algemeen belang precies samenvalt met het eigen zakelijk belang, zolang je maar zorgt dat je de juiste pet draagt op het juiste moment.

Niemand kan de oud-gedeputeerde echter ongelijk geven als hij aanvoert dat de projecten waar hij als ondernemer/bestuurder aan werkte op ruime steun konden rekenen in de regio. De zaak-Hooijmaijers gaat daarmee niet alleen over de integriteit van het bestuur, maar ook over het beoordelingsvermogen van volksvertegenwoordigers. Weten fracties in gemeenten en provincies echt altijd waar ze mee instemmen, of is het toch vaak ‘hoe groter het project, hoe kleiner het overzicht’?

Martin de Jong is redacteur van ROmagazine

2 thoughts on “Petje op, petje af

  1. Eugène Mathijssen

    Al een paar jaar oud, maar nog steeds actueel als het om het park gaat. Heb er vandaag wat gefilmd voor een actiefilm ter behoud van de Boterbloem ,die nu echt serieus wordt bedreigd. Het is er inderdaad spooky. Allemaal op beeld vast gelegd.

    Reply
  2. Pingback: In 2013 concludeerde ROmagazine al: aan bedrijventerrein Lutkemeer zit vreemd luchtje – Red Ecologische zorgboerderij de Boterbloem

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *